Křesťanská apologetika

                     Archeologická podpora Nového zákona

ÚVOD

1. Při zvažování otázky spolehlivosti Nového zákona jako HISTORICKÉHO
   DOKUMENTU…
   a. Jsme v předchozí lekci viděli, že Nový zákon prošel „ACID TESTem“
   b. Tzn. byl napsán tou generací, během níž se události staly
      1) Byl rozšiřován mezi těmi lidmi, o kterých tyto dokumenty hovoří
      2) Když byli stále naživu a mohli jej potvrdit nebo popřít

2. Takže byl napsán v raných dobách…BYLI AUTOŘI PŘESNÍ ve svém popisování
   událostí, které se odehrály?

3. V určení, zda je Nový zákon historicky spolehlivý, může být velmi
   užitečná ARCHEOLOGIE:
   a. Pokud by archeologové dokázali, že je Nový zákon plný chyb, co se
      týče osob, míst a událostí…
   b. Potom bychom Novému zákonu nemohli věřit jako přesnému záznamu
      o životě Ježíše a rané církve!

4. Není tomu tak dávno, co někteří lidé snižovali hodnotu biblického
   záznamu, protože se často odvolával na věci, které nebyly zmíněny
   v žádném zdroji kromě Bible samotné

5. Ale objevy archeologů v posledních letech obhájily Nový zákon a umlčely
   skeptiky!

[V této studii zvážíme pouze několik příkladů, jak archeologie potvrdila
Nový zákon jako hodnověrný dokument…]

I. SČÍTÁNÍ LIDU A GUVERNÉR QUIRINIUS V DOBĚ JEŽÍŠOVA NAROZENÍ? – Lk 2:1–3

   A. KDYSI BYLO NAMÍTÁNO, ŽE SE LUKÁŠ MÝLIL…
      1. Jinými slovy, že žádné takové sčítání lidu nebylo
      2. A také že Quirinius nebyl v té době syrským guvernérem
      3. A že se lidé nemuseli vrátit do svých měst

   B. ALE ARCHEOLOGICKÉ OBJEVY PROKÁZALY NĚCO JINÉHO…
      1. Nyní víme, že Římané:
         a. Prováděli pravidelný soupis daňových poplatníků
         b. Organizovali sčítání každých 14 let (poprvé za Augusta Caesara)
      2. Nápis nalezený v Antiochii hovoří o tom, že Quirinius byl syrským
         guvernérem okolo roku 7 př. n. l. (evidentně byl guvernérem
         dvakrát!)
      3. Papyrus nalezený v Egyptě popisuje organizaci sčítání:
         „Z důvodu blížícího se sčítání je nutné, aby se všichni, kteří se
         z jakéhokoliv důvodu zdržují mimo svůj domov, připravili ihned na
         návrat do svých guvernií, aby mohli registrovat svou rodinu při
         soupisu.“

II. KDO JE TENTO LYZANIAS? – Lk 3:1

   A. JEDINÝ LYZANIAS ZNÁMÝ HISTORIKŮM ZABÝVAJÍCÍCH SE STAROVĚKEM…
      1. Byl ten, který byl zabit v roce 36 př. n. l.
      2. Toto způsobilo, že někteří pochybovali o Lukášově důvěryhodnosti

   B. JENOMŽE BLÍZKO DAMAŠKU BYL NALEZEN NÁPIS…
      1. Hovořící o „propuštěném otroku tetrarchy Lyzaniase“
      2. A je datován do doby mezi roky 14 a 29 n. l.!

III. KDO KDY SLYŠEL O „DLÁŽDĚNÍ“ (GABBATHA)? – Jn 19:13

   A. PO STALETÍ NEBYL K DISPOZICI ŽÁDNÝ ZÁZNAM O SOUDU ZVANÉM
      „DLÁŽDĚNÍ“ NEBO „GABBATHA“…
      1. Proto mnozí říkali „je to mýtus“
      2. A také „podívejte se, ona (Bible) není historická“

   B. ALE WILLIAM F. ALBRIGHT V „THE ARCHAELOGY OF PALESTINE“ UKAZUJE NĚCO
      JINÉHO…
      1. Tento soud byl soudem Antonijské tvrze
      2. Soud byl zničen v letech 66–70 n. l. během obležení Jeruzaléma
      3. Zůstal vypálený, zatímco město bylo znovu postaveno v Hadriánově
         době
      4. A zůstal neobjevený až do nedávné doby!

IV. IKONIUM – FYRIGIJSKÉ MĚSTO? – Sk 14:6

   A. ARCHEOLOGOVÉ DŘÍVE VĚŘILI, ŽE LUKÁŠŮV VZTAH JE CHYBNÝ…
      1. Že Lystra a Derbe byly v Lyakonii, ale Ikonium ne
      2. Zakládali svou víru na spisech Římanů, jako například Cicera
      3. Kteří uváděli, že Ikonium bylo v Lyakonii
      4. Takto archeologové tvrdili, že kniha Skutků je nespolehlivá!

   B. ALE V ROCE 1910 SIR WILLIAM RAMSAY NALEZL POMNÍK…
      1. Který ukázal, že Ikonium bylo opravdu Frygijské město
      2. Pozdější objevy toto dále potvrdily!

V. KDO KDY SLYŠEL O „POLITARŠÍCH“? – Sk 17:6

   A. VÝRAZ „PŘEDSTAVENÍ MĚSTA“ (ŘECKY „POLITARCHOVÉ“)…
      1. Vzhledem k tomu, že se tento výraz nenachází v klasické řecké
         literatuře…
      2. …se předpokládalo, že Lukáš se mýlil, když se odkazoval na takovýto
         úřad

   B. ALE…
      1. Nedávno bylo nalezeno jistých 19 nápisů, které používají tento
         titul
      2. Pět z nich se vztahuje k Tessalonice!

ZÁVĚR

1. Toto jsou pouze ukázky důkazů, protože o poskytování dalších byly napsány
   celé knihy

2. Tedy jak přesný je Nový zákon ve svém popisu historických událostí?

   „Může být důrazně prohlášeno, že žádný archeologický objev ještě
   nebyl v rozporu s biblickými odkazy.“ – NELSON GLUECK (známý židovský
   archeolog)

3. Obzvláště pozoruhodné je svědectví SIRA WILLIAMA RAMSAYE…
   a. Ohledně prostředí, ze kterého pocházel:
      1) Byl vychováván v německé historické škole v polovině devatenáctého
         století
      2) Učil se, že kniha Skutků byla produktem poloviny druhého století
         n. l.
      3) Byl o tom pevně přesvědčen a začal svou kariéru archeologa proto,
         aby toto dokázal
   b. Ale byl přinucen k absolutní změně toho, čemu věřil, v důsledku
      zdrcujících důkazů, které během svého výzkumu objevil
   c. Jeho závěr:

      „Lukáš je historikem první třídy; nejenom že jsou jeho výpovědi
      o skutečnostech důvěryhodné, ale je obdařen opravdovým historickým
      smyslem…zkrátka, tento autor by měl být zařazen mezi největší
      historiky.“

4. Co jsme zatím prokázali v tomto souboru lekcí?
   a. Že Ježíš byl historickou postavou
   b. Že Nový zákon byl napsán během generace, ve které se události staly
   c. Že jeho spolehlivost jako historického dokumentu je na poli
      archeologie dále potvrzována

5. Ale zůstává další otázka… „Jak si můžeme být jisti, že Nový zákon, který
   dnes máme, je tentýž, jako ten, který napsali původní autoři?“

Naše následující studie se bude zabývat právě touto otázkou…